L’establishment de la politique étrangère de Washington a une dangereuse tendance à démanteler les nations qu’il juge adversaires. Aujourd’hui, des groupes de réflexion néoconservateurs comme la Fondation pour la défense des démocraties (FDD) basée à Washington et leurs compagnons de route au Parlement européen promeuvent ouvertement la balkanisation de l’Iran – une stratégie imprudente qui déstabiliserait davantage le Moyen-Orient, déclencherait des crises humanitaires catastrophiques et provoquerait une résistance féroce de la part des Iraniens et des partenaires américains.
Alors qu’Israël et l’Iran échangeaient des coups à la mi-juin, Brenda Shaffer, du FDD, a fait valoir que la composition multiethnique de l’Iran était une vulnérabilité à exploiter. Shaffer a été une ardente défenseure de l’Azerbaïdjan dans les médias américains grand public, même si elle a constamment omis de révéler ses liens avec la compagnie pétrolière d’État azerbaïdjanaise, SOCAR. Pendant des années, elle a fait pression pour la fragmentation de l’Iran selon des lignes ethniques, à l’instar de l’effondrement de l’ex-Yougoslavie. Elle a concentré une grande partie de ses efforts sur la promotion de la sécession de l’Azerbaïdjan iranien, où les Azéris forment le plus grand groupe non persan d’Iran.
Les opinions de Shaffer s’alignent sur un récent éditorial du Jerusalem Post qui, au milieu de l’euphorie des premières frappes d’Israël dans la guerre de ce mois-ci contre l’Iran, a appelé le président Trump à embrasser ouvertement le démembrement de l’Iran. Plus précisément, il a appelé à une « coalition du Moyen-Orient pour la partition de l’Iran » et à « des garanties de sécurité pour les régions minoritaires sunnites, kurdes et baloutches prêtes à se séparer ». Le même média a appelé Israël et les États-Unis à soutenir la sécession de l’Iran de ce qu’ils appellent « l’Azerbaïdjan du Sud » (c’est-à-dire les régions à majorité azérie du nord-ouest de l’Iran).
Pendant ce temps, la porte-parole des affaires étrangères d’un groupe libéral centriste au Parlement européen a convoqué une réunion sur « l’avenir de l’Iran », officiellement pour discuter des perspectives d’une révolte « réussie » contre la République islamique. Le fait que les deux seuls locuteurs iraniens étaient des séparatistes ethniques des régions iraniennes d’Azerbaïdjan et d’Ahwaz a clairement montré son agenda. Depuis que le Parlement européen a unilatéralement coupé toutes ses relations avec les organes officiels de l’Iran en 2022, il est devenu un terrain de jeu pour divers groupes d’opposition radicaux en exil, tels que les monarchistes, l’OMPI (Mojaheddeen-e Khalk) et les séparatistes ethniques.
Pourtant, l’Iran n’est pas un État fragile et disparate au bord de l’effondrement. C’est une nation de 90 millions d’habitants dotée d’un profond sentiment d’identité historique et culturelle. Alors que les partisans de la balkanisation aiment se concentrer sur la diversité ethnique de l’Iran – Azéris, Kurdes, Baloutches, Arabes – ils sous-estiment constamment la force unificatrice du nationalisme iranien. Comme l’a récemment noté l’universitaire Shervin Malekzadeh dans le Los Angeles Times, « Il existe un solide consensus parmi les universitaires sur le fait que la politique en Iran commence par l’idée de l’Iran comme un peuple à l’histoire continue et ininterrompue, une nation qui « surgit d’un passé immémorial ». Le nationalisme fournit la vaste arène politique dans laquelle différents groupes et idéologies en Iran se disputent le pouvoir et l’autorité, qu’ils soient monarchistes, islamistes ou de gauche.
Des décennies de pressions étrangères, des sanctions aux opérations secrètes en passant par la guerre, n’ont fait que renforcer cette cohésion. L’idée que l’attisement du sentiment séparatiste fracturera l’Iran est un fantasme dangereux – un fantasme qui néglige délibérément la façon dont les plans ourdis, en grande partie, par les néoconservateurs pro-israéliens, se sont retournés contre eux en Irak et en Syrie, laissant le chaos dans leur sillage.
Une telle stratégie met également en évidence la profonde ignorance de ses partisans des réalités sur le terrain. Shaffer, le champion de l’irrédentisme azerbaïdjanais, est allé jusqu’à applaudir les frappes aériennes israéliennes sur Tabriz, le cœur culturel et économique de l’Azerbaïdjan iranien.
Cette approche n’est pas seulement moralement grotesque ; elle est basée sur une profonde incompréhension de la dynamique interne de l’Iran. Shaffer et ses semblables s’attendent à ce que la pression extérieure sur Téhéran conduise à un soulèvement azéri (et d’autres minorités) contre Téhéran. Au lieu de cela, comme dans le reste de l’Iran, la récente attaque d’Israël a déclenché un effet de ralliement autour du drapeau, car les Azerbaïdjanais d’Iran sont profondément intégrés dans le tissu national : les deux plus hauts responsables du pays – le guide suprême, l’ayatollah Ali Khamenei, et le président Massoud Pezeshkian – sont d’ethnie azérie.
Il y a un mois, j’ai arpenté les rues de Tabriz, une ville imprégnée d’histoire et d’identité iranienne. Loin d’être un foyer de sécessionnisme, Tabriz est un témoignage vivant de l’unité durable de l’Iran. Le musée de l’Azerbaïdjan expose fièrement des artefacts de millénaires de civilisation iranienne, tandis que la Maison de la Constitution commémore le rôle central de Tabriz dans la révolution constitutionnelle de l’Iran de 1906 – un mouvement qui a façonné le nationalisme iranien moderne et continue d’inspirer les forces démocratiques et la société civile à travers le pays.
L’idée que Tabriz – ou n’importe quelle grande ville à majorité azérie en Iran – se révolterait à la demande de Washington ou de Jérusalem est une chimère. Les Azerbaïdjanais d’Iran ne sont pas une minorité opprimée qui attend la libération ; ils ont prospéré en Iran. La plupart des militants azéris en Iran formulent leurs revendications en termes de droits culturels, et non d’indépendance.
Certes, les griefs locaux peuvent être plus prononcés dans les régions kurdes et baloutches, en particulier dans ces dernières – éloignées, pauvres et sunnites. Mais même ici, il n’y a aucune preuve d’un fort soutien populaire à la sécession. En outre, essayer de capitaliser sur la désaffection qui pourrait exister mettrait les États-Unis sur une trajectoire de collision avec leurs alliés et partenaires dans la région.
La Turquie, un allié clé de l’OTAN, ne tolérera jamais le soutien des États-Unis au séparatisme kurde en Iran, compte tenu de sa propre lutte de plusieurs décennies contre le Parti des travailleurs kurdes (PKK). La branche iranienne du PKK, le PJAK (Parti de la vie libre du Kurdistan), a salué les attaques d’Israël contre l’Iran.
De même, le Pakistan, déjà confronté à sa propre insurrection baloutche, verra l’ingérence occidentale dans le Baloutchistan iranien comme une menace directe pour son intégrité territoriale. S’aliéner ces alliés dans la poursuite d’une manœuvre impraticable de changement de régime constituerait une faute professionnelle en matière de politique étrangère.
La Russie et la Chine soutiennent depuis longtemps que Washington cherche à démembrer ses adversaires – de la Yougoslavie à l’Irak. Toute tentative de balkaniser l’Iran validera leurs soupçons les plus sombres, durcissant leurs propres répressions intérieures contre les minorités et accélérant leurs efforts pour construire une coalition anti-occidentale.
L’Inde, un pays avidement courtisé en tant qu’allié par Washington, rejetterait de la même manière de telles politiques car elles saperaient les projets commerciaux et logistiques stratégiques de New Delhi, tels que le développement du port de Chabahar en Iran, point d’entrée de l’Inde en Afghanistan et en Asie centrale qui contourne le Pakistan.
Si Washington et ses facilitateurs européens poussent à la désintégration de l’Iran, les conséquences se feront également sentir intensément en Europe. Un Iran déstabilisé déclencherait une crise migratoire éclipsant la vague de réfugiés syriens de 2015. Cela pourrait également créer un terrain fertile pour les groupes terroristes, y compris l’État islamique. L’une de ses franchises. L’EI-Khorasan a déjà été actif en Iran, notamment dans les attentats-suicides perpétrés l’année dernière à Kerman. Ajoutez à cela les inévitables chocs énergétiques si l’Iran décide de bloquer le détroit d’Ormuz, et l’Europe sera confrontée à un désastre auto-infligé.
Les architectes de cette approche – les faucons de la FDD et leurs compagnons de route européens et israéliens – jouent avec le feu. Les tentatives de fracture de l’Iran se retourneront contre eux de manière spectaculaire, déclenchant un chaos qui se répandra bien au-delà de ses frontières.
Au lieu de se livrer à des fantasmes de fragmentation, l’Occident devrait poursuivre un engagement pragmatique. L’alternative est probablement une autre guerre éternelle – une guerre que ni l’Amérique ni l’Europe ne peuvent se permettre.