Et me voilà de retour en Chine pour la énième fois. Cela fait trente ans que je viens dans ce pays presque chaque année. J'ai donc pu voir de mes propres yeux l'étonnante renaissance de cet État civilisé qui envoûte tous ceux qui le rencontrent, de l'ami à l'ennemi, de l'allié à l'envahisseur, avant et après Marco Polo. Mais le temps est venu de faire le point sur mes réflexions et mes sentiments à l'égard de la Chine, et j'ai eu l'occasion, ces dernières semaines, de les mettre à l'épreuve dans une série de débats de haute intensité dans quelques-unes des plus grandes universités du pays.
Je propose aux lecteurs un compte rendu très partiel des questions sur lesquelles je me suis mesuré avec des étudiants, des professeurs, des chefs de parti, des journalistes. De gros problèmes, bien sûr, parce que tout est grand en Chine ces jours-ci. Et des clés de lecture appropriées sont nécessaires pour ne pas tomber dans les clichés, les demi-vérités et les stéréotypes.
Il n’y a pas de flux d’informations fiables sur ce qui se passe réellement en Chine, sur la façon dont elle se comporte sur la scène internationale. Je crois que la notion la plus difficile à saisir pour les médias et les gouvernements occidentaux est que la puissance actuelle de la Chine repose sur des fondations solides et non capitalistes.
Le cliché le plus répandu est celui qui prétend expliquer le miracle économique de la Chine par le choix de voler sur les ailes du capitalisme occidental pour échapper à l'enfer de l'extrême pauvreté dans lequel elle avait plongé après la chute du Céleste Empire. Mao Tsé Toung et la révolution communiste de 1949 n'auraient été qu'un ticket d'entrée coûteux et excentrique dans la modernité occidentale, poursuivi ensuite jusqu'au bout selon une formule autoritaire et nationaliste. La Chine de Xi Jinping, selon les victimes du préjugé susmentionné, est une réplique tardive et dangereuse de la modernisation allemande, japonaise et italienne du siècle dernier, destinée à s'achever comme nous le savons. À moins d'une conversion de dernière minute à la démocratie libérale et à l'État de droit. Une conversion de plus en plus improbable, compte tenu de la fermeté croissante d'une domination communiste devenue, avec les nouvelles technologies, totalement orwellienne. La force de ce stéréotype n'est pas intrinsèque, mais tient à l'absence d'une conception antagoniste dotée des outils appropriés pour le contrer.
L’hérésie des successeurs de Mao n’a pas été la conversion à la société de marché, mais le choix d’utiliser le capitalisme au lieu de le détruire, l’obligeant à se comporter comme une ressource au service du bien de tous. Mais le pouvoir des idées fausses peut être suprême. Je le déduis du temps qu’il a fallu à un érudit d’orientation socialiste comme cet écrivain pour se sentir capable d’attaquer le mythe de la Chine capitaliste, et de la timidité avec laquelle le gouvernement de Pékin revendique lui-même l’altérité de son système par rapport à un Occident capitaliste qui a atteint la phase terminale de son déclin.
Au cours d’un débat universitaire, un haut responsable du Parti communiste a expliqué la réticence du PCC à soutenir les fondements non capitalistes d’une Chine ouverte à la confrontation avec les marchés étrangers et déclare :
« Premièrement, le concept est difficile à expliquer, surtout à un public étranger sceptique à notre égard, prêt à considérer n’importe laquelle de nos déclarations avec une propagande à fort contenu politique. Deuxièmement, nous n’entendons pas donner l’impression que nous proposons un modèle à imposer aux autres, comme l’exportation de la démocratie promue par les néoconservateurs américains. Troisièmement, l’idée peut facilement être déformée et mise en contradiction avec notre plaidoyer en faveur des principes de non-ingérence et de respect de la souveraineté. »
En effet, le récit d'un système chinois composé d'une économie de marché largement capitaliste et d'un État qui ne la reflète pas - parce qu'il est socialiste et destiné à la dominer au lieu de l'inverse - n'est pas facile à expliquer, même aux économistes. Je crois que seuls les keynésiens les plus fidèles aux idées originales de leur maître sont capables de bien comprendre ce concept. Ne me prenez pas pour un vieux communiste si je vous dis que la puissance heuristique de cette clé est grande. Elle vous permet non seulement de résoudre l'énigme du miracle économique chinois post-Mao, mais aussi de vous asseoir au premier rang du coucher de soleil d'un capitalisme occidental où la finance se nourrit de l'industrie et du commerce.
Alors que les industries euro-atlantiques souffrent d’une baisse chronique des bénéfices et sont contraintes de se transformer en entreprises financières pour survivre, les industries chinoises réalisent des revenus de 50 à 200 % supérieurs à ceux de leurs homologues occidentales grâce à la réduction des coûts et des risques induite par la planification socialiste et grâce à l’absence de vampirisme financier.
Cet élément est vraiment fondamental. L’un des plus grands atouts du « socialisme de marché » de la Chine est un système bancaire entièrement public, qui permet à l’épargne des citoyens d’être transformée en investissements productifs au lieu des jetons du casino financier mondial. Le système chinois actuel est allé au-delà de Marx et bien au-delà de Keynes. Il ne cherche ni à détruire ni à « réparer » le capitalisme, mais à utiliser son immense force et son dynamisme à des fins de bien-être collectif. Le surpassant également dans le domaine du développement des forces productives. Comment? Par le biais de la propriété publique directe de tous les moyens de production stratégiques : capital-monnaie, terre, grandes entreprises dans des secteurs stratégiques et, aujourd’hui, le moyen de production le plus crucial qui est l’intelligence artificielle. Tous ces biens, les centres de commande de la production et de la distribution, appartiennent à l’État. Le cœur, le cerveau et le système nerveux de l’économie chinoise n’obéissent donc pas au capital, mais à l’État. Ils sont eux-mêmes l’État.
Le « gros corps » matériel de l’économie chinoise, en revanche, est en grande partie privé, composé d’investisseurs capitalistes à la recherche du profit, très similaires à leurs homologues occidentaux. Je parle de millions d’entreprises et d’entrepreneurs qui sont la partie la plus visible de l’économie réelle la plus impressionnante de la planète, qui génère aujourd’hui 40 % de la production industrielle mondiale. Le logiciel de l’ensemble de la cabane est une planification hautement sophistiquée, algorithmique, provisoire, placée aux antipodes de la planification soviétique rigide qui a creusé la tombe du socialisme russe. Et aux antipodes aussi de la formule primitive du capitalisme d’État adoptée dans diverses parties du Grand Sud. Le plan quinquennal de la Chine a rarement manqué sa cible grâce à sa maîtrise immédiate de ressources publiques gigantesques, à ses mégaprojets d’infrastructure de 6 000 milliards de dollars et à sa capacité à orienter les stratégies des grandes entreprises privées.
Ce pouvoir s'est accru au lieu de s'affaiblir avec la croissance du PIB, notamment parce que l'intelligence artificielle a considérablement amplifié le pouvoir prédictif des mouvements de la demande. La concurrence intérieure entre les entreprises publiques et privées chinoises persiste et reste vigoureuse, mais l'ensemble de l'économie chinoise fonctionne de plus en plus comme une entreprise unique géante capable de battre n'importe quel rival étranger grâce au fait qu'elle n'est pas ontologiquement capitaliste.