La guerre commerciale lancée par Donald Trump est-elle le fait d'un fou ou d'un génie fou ?
Dans la mesure où les tarifs douaniers de Trump sont une « stratégie de négociation », comme l’a affirmé le secrétaire au Trésor Scott Bessent, les critiques ne voient-ils pas qu'ils font simplement partie de « l'art de la négociation »qui permettra à l'Amérique d'exercer une influence coercitive sur d'autres États Selon la théorie du fou de la politique internationale, il est possible que le stratagème de Trump ait une logique stratégique. Cependant, il y a un défaut crucial dans cette stratégie qui causera probablement son échec.
La théorie du fou a été développée à l’époque des armes nucléaires par les chercheurs Daniel Ellsberg (l’auteur de la fuite des documents du Pentagone) et Thomas Schelling (qui a remporté le prix Nobel d’économie). Sa logique est que certaines menaces, comme le lancement d’une attaque nucléaire contre un adversaire doté de l’arme nucléaire, manquent intrinsèquement de crédibilité parce que leur exécution serait irrationnelle en ce sens qu’elle causerait beaucoup de douleur à l’État cible et à l’État menaçant. Cependant, si le leader qui profère la menace est perçu comme irrationnel ou fou, alors la menace peut en fait être crédible, et la cible pourrait décider que reculer pour éviter la punition est l’option prudente.
Comme Richard Nixon l’a dit lors d’une discussion privée dans le bureau ovale avec son chef de cabinet en 1968 :
— C’est ce que j’appelle la théorie du fou, Bob. Je veux que les Nord-Vietnamiens croient que j’ai atteint le point où je pourrais faire n’importe quoi pour arrêter la guerre. Nous allons simplement leur glisser le mot que « pour l’amour de Dieu, vous savez que Nixon est obsédé par le communisme. Nous ne pouvons pas le retenir quand il est en colère – et qu’il a la main sur le bouton nucléaire » – et Ho Chi Minh lui-même sera à Paris dans deux jours pour implorer la paix.
La stratégie tarifaire de Trump pourrait suivre une logique similaire. Selon le Yale Budget Lab, les tarifs douaniers de Trump pourraient augmenter les prix pour le ménage américain moyen de près de 5 000 $ cette année. Compte tenu des coûts mutuels que les tarifs douaniers de Trump impliquent, ses menaces pourraient manquer de crédibilité à première vue, tout comme le font de nombreuses menaces nucléaires.
Cependant, dans la mesure où Trump est perçu comme au moins un peu fou, ses menaces peuvent être plus crédibles que s’il était considéré comme rationnel. En fait, comme Nixon, Trump est un fan autoproclamé de la stratégie du fou. Par exemple, lors d’une discussion avec de hauts responsables du cabinet concernant l’accord commercial entre les États-Unis et la Corée du Sud en 2017, Trump aurait dit à Robert Lighthizer, le représentant américain au Commerce :
« Vous avez 30 jours, et si vous n’obtenez pas de concessions, alors je me retire. » « D’accord, je vais dire aux Coréens qu’ils ont 30 jours », a répondu Lighthizer. « Non, non, non », a lancé Trump. « Ce n’est pas comme ça qu’on négocie. Vous ne leur dites pas qu’ils ont 30 jours. Vous leur dites que s'ils ne font pas de concessions maintenant, ce type fou se retirera de l'accord. »
Le plan de Trump de mettre fin à l’accord de libre-échange entre les États-Unis et la Corée du Sud au cours de son premier mandat a finalement été déjoué par Gary Cohn, son principal conseiller économique, qui aurait volé sur le bureau de Trump une lettre qui aurait officialisé le retrait après que Trump l’eut signé. Cependant, avec une équipe de conseillers plus loyaux et plus dociles installés au cours de son deuxième mandat, Trump a été en mesure de poursuivre sa stratégie de guerre commerciale basée sur la théorie du fou.
Trump semble également croire que cette stratégie a l’effet escompté : « Je vous le dis, ces pays nous appellent, m’embrassent le cul. Ils meurent d’envie de conclure un accord… « S’il vous plaît, monsieur, faites un accord. Je ferai n’importe quoi. Je ferai n’importe quoi, monsieur. » En effet, l’Union européenne et des pays comme le Vietnam et Israël ont proposé de réduire les barrières commerciales sur les produits américains en échange de la suppression des droits de douane de Trump. Les États-Unis et la Grande-Bretagne viennent également de conclure un accord commercial qui implique ostensiblement des concessions réelles, même si limitées, de la part du Royaume-Uni.
Malgré certains avantages, la stratégie du fou est loin d’être une panacée et comporte des inconvénients importants qui limiteront probablement ce que Trump est en mesure d’accomplir. Un problème majeur (pour lequel j’ai fourni des preuves dans une étude évaluée par des pairs qui a mené des sondages auprès du public américain) est qu’un dirigeant perçu comme fou est susceptible de faire face à des niveaux croissants de désapprobation parmi son propre public national. Cela peut alors saper leur pouvoir de négociation avec les dirigeants étrangers.
La stratégie du fou est généralement impopulaire à l’intérieur du pays parce que le public valorise la compétence des leaders, et il est donc peu probable qu’il regarde d’un bon œil un leader qu’il perçoit comme réellement ou potentiellement fou. Alexander Hamilton a avancé cet argument à propos de John Adams, un membre de son propre parti fédéraliste, lorsqu’il a discuté des « grands défauts intrinsèques de son caractère, qui le rendent inapte au poste de magistrat en chef ».
Richard Nixon a dit à peu près la même chose dans une conversation privée dans le Bureau ovale en 1973, lorsqu’il a déclaré : « Nous n’aurons jamais un fou comme président, dans ce bureau… Notre [système] les rejette… environ tous les quatre ans, si un type montre qu'il est [phrase peu claire], dehors ! ».C’est l’une des principales raisons pour lesquelles Nixon a caché au public américain sa propre tentative d’utiliser la stratégie du fou pour convaincre les Soviétiques et les Vietnamiens qu’il était fou et qu’il pourrait utiliser des armes nucléaires pour gagner la guerre du Vietnam.
Ce raisonnement aide à expliquer pourquoi la guerre commerciale de Trump est impopulaire au niveau national. De plus, des biais psychologiques bien connus rendent les citoyens moyens plus opposés aux pertes qu’ils ne sont attirés par les gains. Dans le cas d’une guerre commerciale, cela signifie que le public sera probablement réticent à payer des prix plus élevés qu’auparavant en échange de la promesse théorique d’une production nationale plus importante à l’avenir. C’est d’autant plus le cas que les promesses de Trump de maîtriser l’inflation ont été l’un des arguments de vente les plus efficaces de sa campagne pour remporter la présidence l’automne dernier.
L’impopularité nationale de la stratégie du fou peut saper l’influence d’un dirigeant dans les négociations avec d’autres États, car les étrangers peuvent douter que le dirigeant ait le capital politique nécessaire pour promulguer ou maintenir les politiques menacées à court, moyen ou long terme. C'est ce qui semble se produire dans le cas des droits de douane de M. Trump, car la réaction fortement négative du public et des milieux d'affaires américains - le fait que, selon les mots de Trump, "ils commençaient à être un peu nerveux, un peu effrayés" - a contraint le président à faire marche arrière de manière spectaculaire et à suspendre les droits de douane pendant 90 jours avant même qu'un seul accord n'ait été conclu, ce qui a sapé son influence dans les négociations.
Certains gouvernements étrangers peuvent maintenant se demander si Trump sera prêt à réimposer les tarifs même si ses conditions ne sont pas respectées. Comme l’a dit un article du New York Times, « [le dirigeant chinois] Xi [Jinping] a appris que son adversaire a un point sensible ». Pas plus tard que ce week-end, les États-Unis ont accepté de réduire temporairement les droits de douane imposés à la Chine de 145 % à 30 % sans encore recevoir de concessions spécifiques et substantielles en retour. En reculant, Trump a peut-être aussi révélé qu’il est moins fou qu’il voudrait que ses adversaires le croient, ce qui a également été le défaut fatal de la tentative de Nixon d’utiliser la stratégie du fou pour gagner la guerre du Vietnam.
En somme, bien que les critiques qui prétendent que la théorie du fou n’a aucune utilité exagèrent quelque peu, elle a des défauts cruciaux qui compromettront gravement ce que Trump sera probablement en mesure d’accomplir dans le domaine du commerce international. De plus, les coûts économiques élevés de cette stratégie et son incohérence flagrante avec les valeurs américaines de longue date défendues depuis la Seconde Guerre mondiale en font une voie clairement imprudente à suivre pour aller de l’avant.