Une poussée des alliés arabes des États-Unis pour sortir la Syrie du froid souligne les limites d’un rapprochement sous médiation chinoise entre les rivaux jurés du Moyen-Orient, l’Arabie saoudite et l’Iran.
Conçue pour creuser un fossé entre la Syrie et l’Iran, la poussée vers la détente est menée par les Émirats arabes unis et soutenue par l’Arabie saoudite, l’Égypte et la Jordanie.
Cela démontre que le rapprochement saoudo-iranien n’a rien fait pour réduire les manœuvres géopolitiques et rétablir la confiance.
Au mieux, l’accord négocié par la Chine établit des garde-fous pour empêcher les rivalités régionales de devenir incontrôlables, un principe de la politique chinoise envers le Moyen-Orient.
L’accord entre l’Arabie saoudite et l’Iran est également un exercice de survie du régime.
Cela permet potentiellement aux deux pays de poursuivre leurs objectifs économiques respectifs sans être entravés par les tensions régionales.
Pour l’Arabie saoudite, cela signifie une diversification et une restructuration de l’économie du royaume, tandis que l’Iran cherche à compenser l’impact des sanctions américaines sévères.
L’objectif de contrer l’Iran en Syrie est frontal dans la proposition arabe de ramener le président syrien Bachar al-Assad dans le giron arabe et international.
S’il est accepté par la Syrie, les États-Unis et l’Europe, il lancerait un processus politique qui pourrait produire un gouvernement syrien moins sympathique à l’Iran.
Il établirait également une présence militaire arabe en Syrie destinée à empêcher l’Iran d’étendre son influence sous prétexte d’assurer le retour des réfugiés.
Pour Assad, la carotte est nécessaire pour reconstruire son pays ravagé par la guerre et atténuer les retombées humanitaires des tremblements de terre dévastateurs du mois dernier dans le nord de la Syrie.
Entravés par les sanctions, les soutiens russes et iraniens d’Assad n’ont pas les moyens économiques ou politiques de payer la facture.
La Chine a clairement indiqué que ses intérêts sont commerciaux et se limitent davantage aux aspects de la reconstruction syrienne qui servent ses objectifs géopolitiques et géoéconomiques.
Assad était à Moscou cette semaine pour discuter du commerce et de l’aide humanitaire.
Le rejet par le président syrien d’une demande russe de rencontrer son homologue turc, Recep Tayyip Erdogan, suggère qu’il sera également opposé aux éléments clés de la proposition arabe.
Le président syrien a déclaré qu’il ne rencontrerait M. Erdogan qu’une fois que la Turquie aurait retiré ses troupes des zones tenues par les rebelles dans le nord de la Syrie.
Même ainsi, la poussée arabe offre potentiellement aux États-Unis et à l’Europe la capacité de trouver un équilibre raisonnable entre leurs nobles principes moraux, éthiques et des droits de l’homme et les contingences moins savoureuses de la realpolitik.
Les termes de la proposition arabe de permettre à la Syrie de revenir dans le giron international après une décennie de guerre civile brutale qui a tué quelque 600 000 personnes, déplacé des millions d’autres et considérablement renforcé l’empreinte régionale de l’Iran semble en tenir compte.
Selon le Wall Street Journal, la proposition offre quelque chose pour tout le monde, mais contient également des éléments qui risquent d’être difficiles à avaler pour les différentes parties.
Alors que M. Al-Assad rejette le principe de réforme politique et la présence de troupes étrangères supplémentaires sur le territoire syrien, légitimer le régime d’un homme accusé de crimes de guerre, y compris l’utilisation d’armes chimiques contre des civils, est une pilule difficile à avaler pour les États-Unis et l’Europe.
Cependant, il est facile de revendiquer la supériorité morale sur le dos de milliers de personnes qui tentent de ramasser les morceaux à la suite des tremblements de terre.
Il en va de même pour le sort des millions de réfugiés de la guerre dont la présence en Turquie et ailleurs est de plus en plus précaire en raison de la montée du sentiment anti-migrants.
Cela ne veut pas dire qu’Assad devrait s’en sortir.
Néanmoins, l’échec à vaincre le régime syrien, après 12 ans au cours desquels il a brutalement poursuivi une guerre avec le soutien de la Russie et de l’Iran, suggère que le moment est venu de sortir des sentiers battus.
L’alternative est de maintenir un statu quo qui peut revendiquer la supériorité morale, mais n’offre aucune perspective de changement ou d’allégement du sort de millions de personnes innocentes.
Certes, la moralité n’est pas une préoccupation des régimes arabes qui cherchent à sortir Assad du froid. Cependant, contrer l’Iran et gérer les conflits régionaux pour les empêcher de devenir incontrôlables l’est.
Même ainsi, la proposition arabe ouvre potentiellement une voie pour sortir d’un bourbier.
Cela renforcerait l’influence des États-Unis et de l’Europe pour s’assurer que la réforme politique est la pierre angulaire de l’engagement d’Assad avec des éléments de l’opposition syrienne.
En d’autres termes, plutôt que de rejeter toute solution qui n’implique pas la destitution d’Assad du pouvoir, les États-Unis et l’Europe pourraient lever les sanctions sous réserve d’un accord et de la mise en œuvre de réformes.
De même, les États-Unis et l’Europe pourraient subordonner l’allègement des sanctions à un retour sûr, sans entrave et ordonné des réfugiés.
Toutefois, on peut s’interroger sur la capacité et la volonté des forces arabes loyales aux régimes autocratiques de sauvegarder ce processus de manière impartiale.
L’engagement des États-Unis et de l’Europe avec les partisans arabes de traiter avec Assad leur donnerait potentiellement aussi une place dans un train qui a déjà quitté la gare malgré leurs objections.
Ali Shamkani, le responsable iranien de la sécurité nationale qui a négocié l’accord avec l’Arabie saoudite à Pékin, était aux Émirats arabes unis cette semaine pour rencontrer le président Mohammed bin Zayed. Il ne fait guère de doute que la Syrie était à l’ordre du jour des deux hommes.
Assad a rencontré ce week-end à Abou Dhabi M. Bin Zayed pour la deuxième fois en un an et après s’être rendu à Oman pour des entretiens avec le sultan Haitham bin Tariq le mois dernier.
Les ministres jordanien et égyptien des Affaires étrangères se sont récemment rendus séparément à Damas pour la première fois depuis le début de la guerre civile en Syrie en 2011.
L’obstacle le plus fondamental à la proposition arabe n’est peut-être pas le fait que la Syrie, les États-Unis et l’Europe devraient avaler des pilules amères.
Le principal obstacle sera probablement les partisans arabes du plan. Il est peu probable que les Émirats arabes unis, l’Arabie saoudite, l’Égypte et la Jordanie s’en tiennent à leurs armes en présentant le plan comme un paquet.
Après avoir pris l’initiative de se rapprocher d’Assad, les Émirats arabes unis ont démontré depuis l’année dernière qu’ils étaient prêts à persuader le dirigeant syrien de se séparer de l’Iran à tout prix pour les perspectives de réforme ou l’amélioration du sort de ses victimes.
L’Arabie saoudite, comme le Qatar et plusieurs autres pays arabes, s’est d’abord opposée à la réconciliation, mais a depuis adopté la notion de réhabilitation de M. Al-Assad.
Cela met la balle dans les tribunaux américains et européens.
Une grande partie de la proposition arabe vise à inciter les États-Unis et l’Europe à être plus accommodants et plus enclins à une levée conditionnée des sanctions.
Le problème est que M. Al-Assad est susceptible d’accepter le bluff des États arabes en sachant que l’Iran est son atout.
Une adoption rapide de la proposition arabe par les États-Unis et l’Europe tiendrait les Emiratis et les Saoudiens au feu et mettrait M. Al-Assad au pied du mur.