Le 19 juin a été un jour historique en Colombie. Le troisième plus grand pays d’Amérique latine n’a pas élu de candidat présidentiel de gauche, ni aucun candidat promettant des réformes désagréables pour les élites traditionnelles, depuis au moins 80 ans. Avec une régularité choquante, ces candidats ont été marginalisés, intimidés ou même assassinés.
Un accord de paix conclu en 2016 avec le plus grand groupe de guérilla de Colombie, les FARC, a créé un nouvel espace politique. Tout comme la pandémie de COVID, qui a plongé plusieurs millions de Colombiens dans l’insécurité économique, voire le désespoir et la faim, et a déclenché des manifestations de masse en 2021. Cela a permis à Gustavo Petro, un ancien membre du groupe de guérilla M-19 qui a renoncé à la violence dans un processus de paix de 1990, de gagner aux côtés de Francia Márquez, une dirigeante du mouvement social rural qui deviendra le premier vice-président noir du pays.
Par une marge de 3 points, Petro a battu Rodolfo Hernández, un « outsider » populiste de droite dont la maîtrise des médias sociaux l’a amené à la deuxième place au premier tour de scrutin le 29 mai. Plus à l’aise sur les vidéos virales que sur les places publiques, Hernández a fait campagne de manière erratique lors du deuxième tour et a échoué.
En tant que premier président depuis près d’un siècle à ne pas compter parmi sa base la minuscule élite de l’un des pays les plus inégalitaires du monde, Gustavo Petro promet d’emmener la Colombie dans une direction très différente. Cependant, comme il a gagné de justesse et n’a pas de majorité au Congrès, il met l’accent sur le dialogue et la modération. Son discours de victoire a tendu la main aux partisans de Hernández et a exprimé le désir de « développer le capitalisme en Colombie ».
Le secrétaire d’État Antony Blinken et d’autres diplomates de haut rang ont rapidement reconnu les résultats le 19 juin, « impatients de travailler avec » mais ne félicitant pas Petro. Cela témoigne de la méfiance de Washington à l’égard du président élu.
Biden et les administrations américaines précédentes ont entretenu des relations chaleureuses avec les élites politiques, commerciales et militaires centristes et de droite dont l’emprise sur la Colombie vient de se relâcher. En revanche, les diplomates américains n’avaient presque aucun contact avec la campagne Petro, disent les conseillers de Petro. Au fil des ans, le contact avec les mouvements sociaux qui forment la base de Petro a été largement laissé à la programmation de l’USAID et aux responsables des droits de l’homme de la section politique de l’ambassade des États-Unis.
Pendant ce temps, les politiciens de Floride, l’État électoralement important avec la plus grande population de la diaspora colombienne, poussent l’administration à garder ses distances. Des républicains comme Ron DeSantis utilisent des mots comme « terroriste », « narco » et « marxiste » pour décrire Petro, tandis que les démocrates de Floride offrent une version « allégée » de cette rhétorique.
Rien de tout cela ne devrait empêcher l’administration Biden d’ouvrir plusieurs fronts de coopération avec le nouveau gouvernement colombien. La mise en œuvre de l’accord de paix de 2016, que Petro et l’administration Biden prétendent soutenir, mais que le gouvernement sortant d’Iván Duque, un conservateur pro-américain, a mis en œuvre de manière minimale, puisque opposé à cet accord.
La présence d’un gouvernement à Bogota qui veut vraiment mettre en œuvre l’accord de paix offre à Washington une opportunité historique. Il est profondément dans l’intérêt des États-Unis d’aider le gouvernement Petro à soutenir un système de justice transitionnelle capable de briser les cycles de violence en Colombie.
Il est également dans l’intérêt des États-Unis d’accompagner, politiquement et financièrement, un gouvernement qui cherche à mettre en œuvre les engagements novateurs de l’accord envers les communautés ethniques et à accroître la présence physique d’un État fonctionnel dans les territoires ruraux négligés où les groupes armés et la coca continuent de prospérer, revigorant un plan prévu dans les dispositions rurales ambitieuses de l’accord de paix. Cela pourrait permettre d’atteindre l’objectif crucial de réduire le nombre de familles – probablement plus de 230 000 aujourd’hui – qui dépendent de la plante de coca pour survivre.
Les gouvernements Biden et Petro coïncident également sur la protection de l’environnement. Petro a passé une grande partie de son discours d’acceptation à parler du changement climatique. Il veut freiner la déforestation et rendre l’économie colombienne moins dépendante de la production de pétrole et de charbon. L’administration Biden devrait explorer des moyens de s’associer à ces priorités.
Petro s’insurge également contre la corruption, en particulier les liens que le crime organisé entretient avec les représentants du gouvernement et les éléments du secteur des affaires. Il s’est fait connaître il y a 15 ans en tant que sénateur enquêtant sur la coopération officielle avec des groupes paramilitaires meurtriers financés par la drogue. Si Petro poursuit ses efforts pour éradiquer la corruption liée au crime organisé, Washington devrait le soutenir.
L’harmonie entre les administrations Petro et Biden, cependant, est loin d’être garantie. Il y a au moins quatre domaines où les deux gouvernements peuvent être sur une trajectoire de collision.
Le premier est la politique en matière de drogues. Gustavo Petro critique depuis longtemps l’approche punitive des États-Unis à l’égard des drogues illicites comme la cocaïne, dont la Colombie est le plus grand producteur mondial. Il a favorisé la réglementation ou la réduction des risques et critique l’insistance obstinée de Washington sur l’éradication forcée de la culture de la coca, qui est cultivée par certains des agriculteurs les plus pauvres de Colombie.
Il pourrait également ralentir les extraditions des dirigeants de groupes armés capturés, recherchés par le gouvernement américain pour faire face à des accusations de drogue, jusqu’à ce qu’ils répondent d’abord à leurs nombreuses victimes en Colombie. Si Petro met moins l’accent sur les objectifs d’éradication et retarde certaines extraditions, il se heurtera à la résistance de certains des éléments les plus récalcitrants de la bureaucratie américaine de la guerre contre la drogue, même s’il augmente la présence de l’État dans les zones rurales où la coca est cultivée.
Le deuxième domaine est la politique vénézuélienne. Il est peu probable que Petro rejoigne le régime brutal de Nicolás Maduro dans une sorte de solidarité paléo-gauchiste, comme le craignent beaucoup à droite. Mais il a indiqué qu’il voulait plus de dialogue et de communication. C’est dans l’intérêt de la Colombie, car les deux pays partagent une frontière de 1 300 milles criblée de groupes armés et d’économies illégales. Deux pays partageant un territoire aussi étendu devraient parler, mais des sources de défense colombiennes disent qu’ils ne parlent presque jamais à leurs homologues vénézuéliens.
Pendant ce temps, Petro a absolument besoin de contact avec le régime de Maduro s’il veut négocier la paix avec le plus grand groupe de guérilla restant du pays, l’ELN (Armée de libération nationale), qui est devenu un groupe binational opérant sur le territoire des deux pays. La Colombie pourrait également jouer un rôle clé dans le soutien aux négociations entre le régime vénézuélien et l’opposition.
Cela pourrait ne pas bien se passer avec l’administration Biden, qui soutient l’idée d’une sortie négociée de la crise vénézuélienne, mais évite presque tout contact avec le régime Maduro et reconnaît le gouvernement alternatif d’opposition de Juan Guaidó. Le gouvernement Duque sortant s’était joint aux États-Unis dans sa ligne dure à l’égard du Venezuela. La sortie de la Colombie du bloc en rétrécissement qui cherche à isoler Maduro en préoccupera beaucoup à Washington, bien que la stratégie n’ait clairement pas fonctionné.
La troisième question concerne le commerce et l’investissement. Même en tant que sénateur, Gustavo Petro s’est opposé à l’accord de libre-échange de la Colombie avec les États-Unis qui a été ratifié en 2011. Il s’oppose à la nouvelle exploration pétrolière et a parlé de « tarifs intelligents » pour protéger certains produits de la Colombie, en particulier les aliments. Cela pourrait conduire à des différends avec Washington. Il est peu probable que Petro ait les votes, cependant, pour procéder à une renégociation ou à une renonciation à l’accord de libre-échange.
Un quatrième domaine pourrait simplement être appelé la « relation spéciale ». Les États-Unis, du moins depuis le Plan Colombie en 2000, entretiennent des liens extraordinairement étroits avec la Colombie et ses forces de sécurité. L’aide militaire et policière américaine au cours de ce siècle a totalisé au moins 8,7 milliards de dollars.
Aujourd’hui, les décideurs américains – civils et militaires, républicains et démocrates – s’inquiètent de l’influence des grandes puissances rivales en Amérique latine, en particulier la Chine et, dans une moindre mesure, la Russie. Le président Biden a qualifié la Colombie de clé de voûte de la politique américaine en Amérique latine, et les présidents colombiens ont eu le privilège de travailler avec les États-Unis tout en évitant généralement la Chine et la Russie.
Gustavo Petro est moins susceptible de partager le zèle de ses prédécesseurs pour cette relation spéciale et pourrait chercher à diversifier les liens de la Colombie au-delà de l’hémisphère. Cela ne signifie pas qu’il est sur le point de s’envoler pour Pékin, mais cela signifie que les États-Unis devront rivaliser et ne peuvent plus tenir la relation spéciale pour acquise. Cela aussi peut être une source de discorde.
Un cinquième problème possible pourrait être le populisme ou l’autoritarisme. Le président élu Petro a signalé qu’il avait l’intention de gouverner en tant que social-démocrate, sans désir de briguer un second mandat ou d’imiter la gauche autoritaire de la région. Tant qu’il honore cette intention, Washington devrait respecter le mandat de Petro et travailler avec lui sur la paix et d’autres objectifs communs. En attendant, les responsables américains – et en particulier les législateurs républicains, qui pourraient gagner des sièges en novembre et qui sont étroitement alignés sur les adversaires les plus durs de Petro en Colombie – seront prêts à bondir à tout signe d’un tournant populiste.
L’élection historique de Gustavo Petro offre de l’espoir aux Colombiens qui ne se sont jamais sentis représentés par ceux qui sont au pouvoir. Il offre de nombreuses opportunités pour une politique étrangère américaine renouvelée qui augmente la qualité de la gouvernance et réduit la persistance des conflits.
Washington et Bogotá peuvent faire des progrès en matière de paix, d’environnement, d’une politique des drogues qui fonctionne réellement à long terme et d’un modèle économique plus équitable. Pour ce faire, cependant, ils doivent surmonter beaucoup de vieilles pensées qui pourraient les gêner.